Finanzmarktrecht

Finanzmarktenforcement – Offene Fragen zum Verfahren

  • Auteur-e: Michael Kunz
  • Catégories d'articles: Podcast
  • Domaines juridiques: Droit de la surveillance, Procédure administrative, Droit économique et droit administratif économique
  • Proposition de citation: Michael Kunz, Finanzmarktenforcement – Offene Fragen zum Verfahren, in : Podcasts@Weblaw Finanzmarktrecht 2015/2016
L'application du droit de la surveillance des marchés financiers (« Enforcement ») a pris de plus en plus d’ampleur ces dernières années en Suisse. Ainsi, 15 pourcent des employés de la FINMA sont déjà occupés par cette application. Les décisions en matière d’Enforcement de la FINMA peuvent faire l’objet d’un recours de droit administratif auprès du Tribunal administratif fédéral, dont les décisions peuvent ensuite être portées devant le Tribunal fédéral. En matière de procédures d’Enforcement, de nombreuses questions restent ouvertes ; le Podcast traite de ces dernières. Le choix des questions traitées a été fait par rapport à l’expérience propre du référant, en tant que représentant légal de parties à des procédures d’Enforcement ou de recours et n’est pas exhaustif. (sl)

Die zugehörige Powerpoint-Präsentation können Sie hier als PDF herunterladen.

Weiterführende Hinweise
 
Gerichtsentscheide:
  • BGE 126 II 111 (Anspruch auf rechtliches Gehör im Verfahren vor der Eidgenössischen Bankenkommission)
  • Urteil des Bundesverwaltungsgerichts B-5839/2008 vom 19. September 2008 (Unerlaubte Entgegennahme von Publikumseinlagen)
  • Urteil des Bundesverwaltungsgerichts B-2727/2009 vom 27. Mai 2009 (Einsetzung eines Untersuchungsbeauftragten)
  • Urteil des Bundesverwaltungsgerichts B-7038/2009 vom 20. November 2009 (Superprovisorisch verfügte vorsorgliche Massnahmen
  • BGE 137 II 284 (Einsetzung eines Untersuchungsbeauftragten)
  • Urteil des Bundesverwaltungsgerichts B-5041/2014 vom 29. Juni 2015 (Berufsverbot)
  • BVGE 2013/59 (Berufsverbot)
  • BGE 140 II 384 (Anwendungsbereich der strafrechtlichen Verfahrensgarantien von Art. 6 Ziff. 1 EMRK)
  • BGE 139 I 72 (Kartellrechtliche Sanktionen nach Art. 49a KG haben einen strafrechtlichen  bzw. strafrechtsähnlichen Charakter)
  • Urteil des Bundesgerichts 2C_949/2010 vom 18. Mai 2011 (Sanktionen nach Spielbankengesetz)
  • Urteil des EGMR «Dubus S.A. gegen Frankreich» vom 11. Juni 2009, Nr. 5242/04, § 37 (Qualifikation eines Verfahrens)
  • Urteil des EGMR «Funke gegen Frankreich» vom 25. Februar 1993 [Nr. 10588/83], § 44 (Verbot der Selbstbelastung)
  • Urteile des EGMR «Chambaz gegen Schweiz» vom 5. April 2012 [Nr. 11663/04] § 39, 54 (Verbot der Selbstbelastung)
  • Beschluss der Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts BV.2014.25 vom 2. Oktober 2014 (Beweisverwertungsverbot)
  • Urteil des Bundesgerichts 2C_1058/2014 vom 28. August 2015 (Zustimmungserfordernis)
 
Literatur:
 
Sonstige Hinweise:
 

 

Michael Kunz, Fürsprecher, LL.M., ist selbständiger Rechtsberater für Compliance im Finanzsektor und Inhaber von KUNZ COMPLIANCE.

 

Er ist Fachredaktor bei Jusletter für Compliance.

Lawjobs

        Aucun résultats trouvés

News@Weblaw

Per§onalia