Im Zeitalter des New Public Management (NPM) ist es wichtig, die Rolle der Evaluation zu diskutieren. Dazu müssen einige Prämissen erörtert werden. Weder «NPM» noch «Evaluation» sind fest definierte Begriffe. Unter Rückgriff auf die Substitutions- und die Komplementaritätshypothese nach Balthasar und Rieder (2009) analysiert dieser Beitrag die Rolle der Evaluation in diesen beiden Szenarien und regt an, dass die Evaluation in Situationen, wo sie in der Defensive ist, reagieren und aus diesen lernen kann. Es ist aber auch eine offensivere Rolle denkbar. In zahlreichen Ländern wird das NPM kritisch diskutiert, woran sich zeigt, dass dieses nicht historisch unvermeidlich ist. Da Evaluation viel mehr ist als ein Managementinstrument, wäre ein symmetrischer Vergleich zwischen NPM und Evaluation ungerecht. Die Evaluation kann über das NPM hinaus in einer modernen, demokratischen Gesellschaft wichtige Rollen spielen. /
In an era of New Public Management (NPM), it is important to discuss the role of evaluation. In order to do so, assumptions need to be unpacked. Neither NPM nor evaluation are fixed terms. Borrowing a substitution hypothesis and a complementarity hypothesis from Balthasar and Rieder (2009), this article discusses the role of evaluation in these two scenarios and suggests that evaluation may learn from and respond to a situation where it is put in a defensive role. However, a more offensive role is also possible. Critical discussions of NPM take place in many countries, so NPM is not historically inevitable. Evaluation is much more than a management instrument, so a symmetric comparison between NPM and evaluation may be unfair. Beyond NPM, evaluation may have important roles to play in a modern, democratic society.