Jusletter IT

Häufig werden Sub- und Objekte, die aus dem Kontext erschließbar sind, nicht genannt:

Ein gutes Beispiel ist Tab. I, 1: SI IN IVS VOCAT, ITO¹ «Wenn (ein Kläger einen Beklagten) vor Gericht ruft, muss er (gemeint ist: der Beklagte) (dorthin) gehen». Der private Rechtsstreit begann also durch einen integralen Bestandteil des La­dungs­vadimoniums, nämlich die in ius vocatio, die natürlich nur vom Kläger aus­gehen konnte. Ihr hatte der Beklagte grundsätzlich Folge zu leisten, und sie konnte auch erzwungen werden. Wohin der Beklagte gehen musste, war klar: auf das Forum bzw. Comitium, wo der Prätor das Verfahren leitete.

Ein weiteres Beispiel ist Tab. I, 6: REM VBI PACVNT, ORATO² «Sobald sie (ge­meint ist: die Streitparteien) eine Sache gütlich beilegen, soll er (gemeint ist: der Prätor) dazu sprechen». Das Subjekt des Konditionalsatzes ergibt sich aus der Logik, dasjenige des Hauptsatzes aus der Rechtskenntnis, man vgl. dazu Cicero, de leg. 3,3,8: Iuris disceptator, qui privata iudicet iudicarive iubeat, praetor esto. Is iuris civilis custos esto «Ein Prätor soll derjenige sein, bei welchem jeder sein Recht ver­fechte, welcher bürgerliche Streitigkeiten richte und richten lasse. Er soll der Be­wahrer des bürgerlichen Rechtes sein».

Statt der Konjunktion vel «oder» (im einschließenden Sinn) wird in den Zwölf­tafelgesetzen stets die postponierte Partikel -ve verwendet. Vgl. Tab. V, 3: VTI LE­GASSIT SVPER PECVNIA TVTELAVE SVAE REI, ITA IVS ESTO³ «Wie jemand hin­sichtlich seines Geldes oder der Vormundschaft über seine Sache letztwillig verfügt hat, so soll es rechtens sein».

Der Imperativ II (auch Imperativ des Futurs genannt) ist an die 2. und 3. Personen adressiert. Die Befehlsausführung soll dabei immerwährenden Charakter haben, und so nimmt es nicht Wunder, dass dieser Modus häufig in sakralen Texten oder allgemein gültigen Gesetzen anzutreffen ist. Gerundivische Konstruktionen oder Kom­bination von debere + Infinitiv fehlen in den Zwölftafelgesetzen. 

Vgl. Tab. I, 9: SI AMBO PRAESENTES, SOLIS OCCASVS SVPREMA TEMPESTAS ESTO⁵ «Wenn beide (gemeint ist: Streitparteien) anwesend sind, soll der Sonnen­untergang der letzte Zeitpunkt (der Urteilsverkündung) sein».

Zum Plural vgl. z. B. Tab. III, 1: AERIS CONFESSI REBVSQVE IVRE IVDICATIS XXX DIES IVSTI SVNTO⁶ «Nach dem Recht der (gerichtlich) anerkannten Geld­schuld und bei rechtskräftig entschiedenen Sachen sollen 30 Tage (Erfüllungsfrist) zu Recht bestehen».

Die Negation erfolgt mittels ne und in der Fortführung mittels neve, vgl. Tab. X, 10: HOMINEM MORTVVM IN VRBE NE SEPELITO NEVE VRITO⁷ «Einen Toten darf man innerhalb der Stadt weder begraben noch in ein Brandgrab bringen».⁸

In den Konditionalsatzgefügen folgt die Apodosis der Protasis stets nach. Vgl. z. B. Tab. I, 2: SI CALVITVR PEDEMVE STRVIT, MANVM ENDO IACITO⁹ «Wenn (ein Beklagter) Ausflüchte macht oder fliehen will, soll ihn (der Kläger) festnehmen».

Die Protasis wird in der Regel mit si eingeleitet und mit ni negiert, vgl. Tab. III, 4: SI VOLET SVO VIVITO. NI SVO VIVIT, QVI EVM VINCTVM HABEBIT; LIBRAS FARRIS ENDO DIES DATO¹⁰ «Wenn (der Schuldner) will, soll er sich selbst verpflegen. Wenn er sich nicht selbst verpflegt, soll ihn (der Gläubiger), der ihn gefesselt hält, täglich mit einem Pfund Speltbrei versorgen».

Die Konjunktion si steht normalerweise am Beginn der Protasis, kann aber auch an die zweite Stelle im Satz treten, vgl. Tab. VIII, 21: PATRONVS SI CLIENTI FRAVDEM FECERIT, SACER ESTO¹¹ «Wenn der Patron seinen Schutzbefohlenen betrügt, soll er verflucht sein».

Viele Vorschriften haben die Struktur «wenn jemand ein x begeht, dann soll er y tun bzw. wird mit y bestraft». Erheblich seltener ist die (moderner anmutende) Struk­tur «wer ein x begeht, soll y tun bzw. wird mit y bestraft». Man vgl. z. B. Tab. VIII, 1a: QVI MALVM CARMEN INCANTASSIT …¹² «Wer ein Schmähgedicht (auf jemanden) gesungen hat …».¹³ Oder Tafel VIII, 8a: QVI FRVGES EXCANTASSIT …¹⁴ «Wer Feldfrüchte weggezau­bert hat …».¹⁵ Oder Tafel X, 7: QVI CORONAM PARIT IPSE PECVNIAVE EIVS HONORIS VIRTVTISVE ERGO DVITVR EI …¹⁶ «Wer einen Kranz selbst oder innerhalb seiner Hausgemeinschaft ehrenhalber oder durch be­son­dere Tüchtigkeit erlangt, dem darf er beigegeben werden».¹⁷

Besonders interessant ist Tab. VI, 5a: SI QVI IN IVRE MANVM CONSERVNT ...¹⁸ «Wenn welche vor Gericht gegenseitig Hand anlegen ...». Rein theoretisch könnten hier die Konjunktion si wie auch das Pronomen und sogar beide Wörter fehlen. 

Der Akkusativ Singular des maskulinen Personalpronomens lautet em. Diese Form ist allerdings nur ein einziges Mal bezeugt, und zwar in Tab. I, 1 (siehe oben): 1. SI IN IVS VOCAT, ITO. NI IT, ANTESTAMINO: IGITVR EM CAPITO «Wenn (ein Kläger einen Beklagten) vor Gericht ruft, muss (der Beklagte dorthin) gehen. Geht er nicht, müssen sie Zeugen herbeirufen. Sodann soll (der Kläger) ihn ergrei­fen». Daneben ist aber auch die Variante eum nachzuweisen, vgl. Tab. III, 4 (siehe oben): SI VOLET SVO VIVITO. NI SVO VIVIT, QVI EVM VINCTVM HABEBIT; LIBRAS FARRIS ENDO DIES DATO «Wenn (der Schuldner) will, soll er sich selbst verpflegen. Wenn er sich nicht selbst verpflegt, soll ihn (der Gläubiger), der ihn gefesselt hält, täglich mit einem Pfund Speltbrei versorgen». Dabei stammt em vom Pro­nominalstamm *e- «er, dieser», zum Unterschied von eum (< *eiom). Festus (77,10) bemerkt: […] antiqui dicebant […] em pro eum, und redupliziertes emem wird in 76,10 durch eundem glossiert. Altlateinisch em kann übrigens auch als Temporaladverb in der Bedeutung «damals» auftreten. Etymologisch ist em mit griechisch ἐν in ἔνθα «da» bzw. ἔνθεν «von da» gleichzusetzen. Neben em fungierte im Altlatei­ni­schen das Konkurrenzprono­men im (= griechisch [kyprisch] ἴν), das auch in Ad­ver­bia wie interim «unterdessen, inzwischen», inde (< *imde) «von da, daher» zu orten ist. Dabei steht der Vokal i- im Ablautverhältnis zu *e-, vgl. eum (oben). Dieses Pronomen lässt sich auch in den Zwölf­tafel­gesetzen nachweisen, vgl. Tab. VIII, 12: SI NOX FVRTVM FAXSIT, SI IM OCCISIT, IVRE CAESVS ESTO¹⁹ «Hat (jemand) nachts einen Diebstahl begangen (und) hat man ihn (gemeint ist: den Dieb) getö­tet, so soll er zu Recht erschlagen sein». Ferner Tab. X, 8: AST IM CVM ILLO SEPE­LIET VRETVE, SE FRAVDE ESTO²⁰ «Lässt man ihn (gemeint ist: den Toten) aber mit diesem (Gold) begraben oder verbren­nen, soll dies ohne Nachteil sein».

Die Modalpräposition «ohne» lautet sē (< *sēd), und nicht sine bzw. seine (so z. B. in einer altlateinischen Inschrift; vgl. CIL I² 583,54), vgl. Tab. III, 6: TERTIIS NVNDINIS PARTIS SECANTO. SI PLVS MINVSVE SECVERVNT, SE FRAVDE ESTO²¹ «Am dritten Markttag sollen (die Gläubiger) sich die Teile schneiden. Wenn einer zu viel oder zu wenig abgeschnitten hat, soll dies ohne Nachteil sein».

Besondere Verbalformen sind escit und escunt (Plural). Man vgl. tab. I, 3: SI MORBVS AEVITASVE VITIVM ESCIT, IVMENTVM DATO²² «Ist Krankheit oder hohes Alter Schuld an der Weigerung (vor Gericht zu erscheinen), soll der Kläger dem Be­klagten einen einfachen Wagen zur Verfügung stellen». Tab. V, 4–5: SI INTES­TATO MORITVR, CVI SVVS HERES NEC ESCIT, ADGNATVS PROXIMVS FAMI­LIAM HABE­­TO. SI ADGNATVS NEC ESCIT, GENTILES FAMILIAM HABENTO²³ «Wenn jemand, der keinen Abkömmling hat, ohne (gültiges) Testament stirbt, so soll der nächste Agnat sein Familiengut erben. Ist ein derartiger Agnat nicht vor­handen, sollen die Gentilen die Erbschaft haben». Tab. V, 7: SI FVRIOSVS ESCIT, ADGNA­TVM GENTILIVMQVE IN EO PECVNIAQVE EIVS POTESTAS ESTO²⁴ «Ist jemand geisteskrank, sollen die Agnaten und Gentilen über ihn und sein Ver­mögen das Be­stimmungsrecht haben». Tab. X, 8 (siehe auch oben): … NEVE AVRVM ADDITO, AT CVI AVRO DENTES IVNCTI ESCVNT. «… und man soll (einem Toten) kein Gold beigeben, auch wenn jemandem die Zähne mit Gold befestigt sind». Bei escit und escunt handelt es sich um Inchoativa im futurischen Sinne, sie bedeuten also erit bzw. erunt.²⁵ Die aus diesen Formen extrahierbare Basis esc- lässt sich über älteres *es-sc- auf die indogermanische Ausgangsform *h₁es-s- zurückführen, die sich auch in den griechischen Verbalbildungen ἔσκον «ich war» bzw. ἔσκε «er/sie/es war» (im iterativischen Sinne) wiederfindet.

Das Substantiv AEVITAS «(hohes) Lebensalter» (tab. I, 3; siehe oben) ist eine Vor­form von vertrautem aetas, vgl. Priscian, Inst. gramm. II, 62: «aetas» quoque «aeter­nus». Antiqui tamen «aevitas» et «aeviternus» dicebant ab aevo, … 

Die den Akkusativ und auch den Ablativ regierende Lokalpräposition endo «in» ist die ältere Vorstufe von indu²⁶, die selbst schon im Altlateinischen bezeugt ist (vgl. Ennius, ann. 238: indu foro «auf dem Forum», 445: indu mari «im Meer») und dort bereits einen lexikalischen Archaismus darstellt. In den Zwölftafelgesetzen wird endo phraseologisch gebraucht, vgl. tab. I, 2 (siehe oben): SI CALVITVR PEDEMVE STRVIT, MANVM ENDO IACITO «Wenn (ein Beklagter) Ausflüchte macht oder fliehen will, soll ihn (der Kläger) festnehmen (gemeint ist: Hand an ihn legen)»; man vgl. die Nominalfügung MANVS INIECTIO «Handergreifung» in tab. III, 2. Vgl. noch tab. III, 3: NI IVDICATVM FACIT AVT QVIS ENDO EO IN IVRE VINDICIT, SECVM DVCITO, VINCITO AVT NERVO AVT COMPEDIBVS XV PONDO, NE MAIORE AVT SI VOLET MINORE VINCITO²⁷ «Erfüllt er (gemeint ist der Schuld­ner) seine Urteilsverpflichtung nicht oder übernimmt niemand für ihn vor Gericht Bürgschaft, soll (ihn der Gläubiger) mit sich führen, fesseln, entweder mit einem Strick oder mit Fußfesseln im Gewicht von 15 Pfund, nicht mit stärkeren, aber mit leichteren, wenn er will». Ferner tab. III, 4 (siehe oben): SI VOLET SVO VIVITO. NI SVO VIVIT, QVI EVM VINCTVM HABEBIT, LIBRAS FARRIS ENDO DIES DATO. SI VOLET, PLVS DATO «Wenn (der Schuldner) will, soll er sich selbst verpflegen. Geschieht das nicht, soll ihn (der Gläubiger), der ihn gefesselt hält, täglich (wörtlich: an den [Haft-]Tagen) mit einem Pfund Speltbrei versorgen. Wenn er will, soll er mehr geben». Die Präposition endo ist bereits in der berühmten Duenos-Inschrift (6. Jh. v. Chr.) bezeugt²⁸ und stammt – da hethitisch anda «in, an, dazu» urverwandt ist – bereits aus der indogermanischen Grundsprache.

Das feminine Possessivpronomen der 3. Person lautet im Akkusativ Singular sam²⁹, vgl.tab. VII, 7: VIAM MVNIVNTO: NI SAM DELAPIDASSINT, QVA VOLET IVMENTO AGITO³⁰ «Den Weg sollen sie festmachen: wenn man ihn nicht mit Stei­nen be­festigt hat, soll er (der Berechtigte) das Zugvieh treiben, wo er will». Dabei ist von einem Pronominalstamm *so- auszugehen, in welchem der Semi­vokal wegen des folgen­den *-o- geschwunden ist. Dieser ist ein «Konkurrenzstamm» zu *soo- < *seo-, der selbst nach der 2. Person *teo- > *too- > tuu-s gebildet ist. Daneben haben wir aber auch den aus dem Lateinunterricht «gewohnten» Stamm, vgl. Tab. V, 3 (siehe oben): VTI LEGASSIT SVPER PECVNIA TVTELAVE SVAE REI, ITA IVS ESTO «Wie jemand hinsichtlich seines Geldes oder der Vormundschaft über seine Sache letztwillig verfügt hat, so soll es rechtens sein». Oder tab. V, 4 (siehe oben): SI IN­TES­TATO MORITVR, CVI SVVS HERES NEC ESCIT, ADGNATVS PROXIMVS FAMI­­LIAM HABETO «Wenn jemand, der keinen Abkömmling hat, ohne (gültiges) Testament stirbt, so soll der nächste Agnat sein Familiengut erben».

Ein Wort, das anscheinend auf das archaische bzw. ältere Latein beschränkt war, ist lessus, worunter man die Totenklage verstand, vgl. tab. X, 4: MVLIERES GENAS NE RADVNTO NEVE LESSVM FVNERIS ERGO HABENTO³¹ «Die Frauen sollen die Wangen nicht zerkratzen und beim Leichenbegräbnis keine Totenklage anstim­men».

Das deponentiale Imperativsuffix -mino, das durch Kontamination von -mini (= 2. Person Plural) und der Imperativendung -to entstanden ist, begegnet uns in den Zwölftafelgesetzen nur ein einziges Mal, und zwar in Tab. I, 1: Wenn (ein Beklagter) nicht vor Gericht erscheint, müssen Zeugen herbeigerufen werden. Diese Bestim­mung wird durch ANTESTAMINO kodiert. Diese Form stammt vom Verbum antestari, was soviel bedeutet wie «einen Anwesenden bei einer Privatklage durch die Formel licet antestari? zum Zeugen aufrufen». Imperative dieses Typs finden sich einige Male im altlateinischen Schrifttum, vgl. etwa opperiri «warten, erwarten» → opperimino (Plautus, Truc. 197), progredi «fortschreiten» → progredimino (Plautus, Pseud. 859), arbitrari «meinen, glauben» → arbitramino (Plautus, Epid. 695), praefari «vorher sprechen, vorausschicken» → praefamino (Cato, de re rust. 141,2), famino = dicito (Festus 88,10), profiteri « öffentlich bekennen» → profitemino (Lex Iulia Muni­ci­palis) usw.  

Der deponentiale (bzw. passivische) Infinitiv Präsens auf -ier, aus den plauti­ni­schen Komödien und aus epigraphischen Zeugnissen gut bekannt, findet sich auch in den Zwölftafelgesetzen, allerdings nur ein einziges Mal, nämlich in Tab. VIII, 22: QVI SE SIERIT TESTARIER³² … «Wer sich herbeigelassen hat, als Zeuge aufgerufen zu wer­den …». In späterer Zeit lautete derselbe Infinitiv testari. Das Zeichen -ier ist ent­­wick­lungsgeschichtlich in -i-e- + -r zu segmentieren, wobei letzteres das übliche Passiv­zeichen ist und die Morphemkombination -i-e- (< *-i-ē- < idg. *--eh₁-) als alter Instru­men­tal­aus­gang eines i-stämmigen Abstraktums interpretiert und etymo­lo­gisch mit dem altindischen Absolutivum auf -yā/-yă verknüpft werden kann.³³

Das Altlateinische kannte ein sigmatisches Futurum, das entweder auf dem Konjunktiv des sigmatischen Aoristes (= lat. s-Perfekt des Typs dīxī «ich sagte» ← dīcere «sagen») beruht oder aber eine Desiderativbildung ist. Dass es sich eher um De­si­de­ra­tivbildungen handelt, geht daraus hervor, dass das vergleichbare sigmati­sche Futu­­rum der sabellischen Dialekte athematisch flektiert, vgl. etwa oskisch dide-s-t «er/sie wird geben». Diese Überlegungen haben nun Auswirkungen auf die Transla­tion, vgl. Tab. VIII, 4: SI INIVRIAM FAXSIT, VIGINTI QVINQVE POENAE SVN­TO³⁴ «Wenn jemand eine leichte Körperverletzung vornehmen möchte (und diese Tat auch tatsächlich ausführt), sollen für ihn 25 (As) Buße sein». Hier ist FAXS- als FAX- zu interpretieren und auf *FAC-S- zurückzuführen. Ferner Tab. VIII, 12: SI NOX FVRTVM FAXSIT, SI IM OCCISIT, IVRE CAESVS ESTO³⁵ «Will jemand nachts einen Diebstahl begehen (und führt diese Tat tatsächlich auch aus), so soll er mit Recht erschlagen sein, falls man ihn getötet hat». Das einfache Graphem fin­den wir in Tab. XII, 2a: SI SERVVS FVRTVM FAXIT NOXIAMVE NO[X]IT³⁶ … «Wenn ein Sklave einen Diebstahl begehen oder (jemandem) einen Schaden zufü­gen möchte (und diese Taten auch tatsächlich ausführt) …«. Tab. VIII, 2: SI MEMBRVM RVP(S)IT, NI CVM EO PACIT, TALIO ESTO³⁷ «Wenn jemand (einem anderen) ein Glied verstümmeln möchte (und diese Tat auch tatsächlich ausführt), der soll das Gleiche erleiden, wenn er sich nicht (mit dem Verletzten) gütlich einigt».

Neben den sigmatischen Futura gibt es auch Zukunftsformen, die wir vom klassischen Latein her kennen, vgl. Tab. VI, 1: CVM NEXVM FACIET MANCIPIVM­QVE, VTI LINGVA NVNCVPASSIT, ITA IVS ESTO³⁸ «Wenn jemand eine Darlehens­ver­pflichtung und ein Kaufgeschäft vornimmt (= vornehmen wird), so soll das rech­tens sein, was er mündlich bedungen hat». Oder tab. III, 4 (siehe oben): SI VOLET SVO VIVITO. NI SVO VIVIT, QVI EVM VINCTVM HABEBIT, LIBRAS FARRIS ENDO DIES DATO. SI VOLET, PLVS DATO «Wenn (der Schuldner) will, soll er sich selbst verpflegen. Geschieht das nicht, soll ihn (der Gläubiger), der ihn gefesselt hält (eig.: Futurum), täglich mit einem Pfund Speltbrei versorgen. Wenn er will, soll er mehr geben». 

Vgl. tab. IV, 2: SI PATER FILIVM TER VENVM DVIT, FILIVS A PATRE LIBER ESTO³⁹ «Wenn ein Vater seinen Sohn dreimal zum Verkauf gegeben hat, so soll der Sohn von der väterlichen Gewalt frei sein». Was auffällt, ist die Form duit, denn zu erwarten wäre dat. Die Basis dui- (< *dou-ī-) besteht aus der indogermanischen Wur­zel *deuH- «geben» und dem Optativzeichen *-ih₁-. Das Verbum tritt auch in passivischer Geltung auf, vgl. tab. X, 7: QVI CORONAM PARIT IPSE PECVNIAVE EIVS HONORIS VIRTVTISVE ERGO DVITVR EI …⁴⁰ «Wer einen Kranz selbst oder innerhalb seiner Hausgemeinschaft ehrenhalber oder durch besondere Tüchtigkeit erlangt, dem (gemeint ist: dem Toten) darf er beigegeben werden».

Wie schon erwähnt, sind die Zwölftafelgesetze im Original nicht mehr erhalten, können aber durch Zitate späterer Schriftsteller zumindest in Grundzügen rekonstruiert werden. Hauptquellen sind Marcus Tullius Cicero (106–43 v. Chr.), Gaius Plinius Secundus Maior (23–79 n. Chr.), Aulus Gellius (2. Jh. n. Chr.), Sextus Pom­peius Festus (2. Jh. n. Chr.) und Domitius Ulpianus († 223 n. Chr.). Nun liegen zwischen der mutmaßlichen Abfassungszeit der Zwölftafelgesetze in der Mitte des 5. Jahrhunderts v. Chr. und den Lebenszeiten der genannten Schriftsteller einige Jahr­hunderte, in denen in der lateinischen Sprache viel passiert ist. Es ist gut möglich, ja sehr wahrscheinlich sogar, dass klassische und nachklassische Wort- und Flexionsformen, die Mitte des 5. Jahrhunderts v. Chr. niemals so gelautet haben, in das archaische Latein der Gesetze quasi «hineinprojiziert» wur­den. 

Ein gutes Beispiel ist tab. I, 3 (siehe oben): SI MORBVS AEVITASVE VITIVM ESCIT, IVMENTVM DATO⁴¹ «Ist Krankheit oder hohes Alter Schuld an der Weige­rung (vor Gericht zu erscheinen), soll der Kläger dem Beklagten einen einfachen Wagen zur Verfügung stellen». Klass.-lat. iūmentum muss im 5. Jh. v. Chr. noch † ioumentom gelautet haben, wenn nicht gar noch † iouxmentom. Letzteres Wort ist im Plural iouxmenta tatsächlich belegt, und zwar in der um 600 v. Chr. verfassten Lapis-niger-Inschrift. Klass.-lat. iūmentum konnte auch «Zugtier» bedeuten, und in dieser Semantik ist es in den Zwölftafelgesetzen auch schon belegt, vgl. tab. VII, 7: VIAM MVNIVNTO: NI SAM DELAPIDASSINT, QVA VOLET IVMENTO AGITO⁴² «Den Weg sollen sie festmachen: wenn man ihn nicht mit Steinen befestigt hat, soll er (der Berechtigte) das Zugvieh treiben, wo er will». Auch hier wäre die Schreib­weise † IOVMENTO vorzuziehen.

Das klass.-lat. Relativ- bzw. Indefinitpronomen quī ist aus älterem quoi ent­stan­den, das epigraphisch öfters bezeugt ist (Duenos-Inschrift, Lapis-niger-Inschrift, u. a.). Das QVI etwa in tab. VIII, 1a: QVI MALVM CARMEN INCANTASSIT … (siehe oben) entsprach zur Zeit der Abfassung der Zwölftafelgesetze kaum der Sprachwirklichkeit. Eher würden man † QVOI erwarten. 

Die Imperative auf -to (z. B. ESTO, SEPELITO, VRITO usw.) müsste man in -tod abändern, also † ESTOD, † SEPELITOD, † VRITOD usw., denn dies war der gängige Impera­tiv­ausgang im archaischen und alten Latein, vgl. die Inschrift von Spoleto (4. Jh. v. Chr.). HONCE LOVCOM NE QVIS VIOLATOD NEQVE EXVEHITO NEQVE EX­FERTO QVOD LOVCI SIET NEQVE CEDITO NESEI QVO DIE RES DEINA ANVA FIET EOD DIE QVOD REI DINAI CAVSA FIAT SINE DOLO CEDRE LICETOD SEIQVIS VIOLASIT IOVE BOVID PIACLVM DATOD SEIQVIS SCIES VIOLASIT DOLO MALO IOVEI BOVID PIACLVM DATOD ET A CCC MOLTAI SVNTOD EIVS PIACLI MOLTAIQVE DICATOREI EXACTIO ESTO «Diesen Hain soll nie­mand beschädigen noch hinausfahren noch hinaustragen, was in dem Hain ist, noch (Bäume) fällen, außer an dem Tag, an dem der jährliche Gottesdienst ist; an diesem Tag soll man (soviel) wie zum Gottesdienst (benötigt) wird, ohne Täuschung fällen dürfen. Wenn (ihn) jemand beschädigt, soll er dem Jupiter ein Rind als Reinigungsopfer darbringen. Wenn (ihn) jemand absichtlich beschädigt mit arg­listiger Täuschung, soll er dem Jupiter ein Rind als Reinigungsopfer darbringen, und 300 Aes soll die Strafe betragen. (Über die Ausführung) dieses Reinigungsopfers und der Strafe (zu wachen,) obliegt dem Stifter». Hier sehen wir bereits ein Neben­einan­der von Formen auf -to und -tod, was bedeutet, dass die alten Imperative langsam mit den neuen zu konkurrieren begannen, um später gänzlich von ihnen abgelöst zu werden. Aber um die Mitte des 5. Jahr­hunderts war der alleinige Imperativ­aus­gang sicherlich nur -tod. 

Die klass.-lat. Konditionalsatzkonjunktion lautete bekanntlich sī. Diese ist aus älterem sei hervorgegangen. Man vgl. eine Passage aus dem Senatus consultum de Bacchanalibus von 186 v. Chr. (in archaisierender Schreibung): NEIQVIS EORVM [B]ACANAL HABVISE VELET. SEI QVES ESENT, QVEI SIBEI DEICERENT NE­CESVS ESE BACA­NAL HABERE, EEIS VTEI AD PR(AITOREM) VRBA­NVM ROMAM VENI­RENT, … «Niemand von ihnen soll begehren, ein Bacchanal abzuhalten. Wenn es wel­che gibt, die von sich behaupten, die Abhaltung eines Bacchanals nötig zu ha­ben, (für die wird bestimmt), dass sie zum städtischen Pr(ätor) nach Rom kommen müssen, …». Oder in der lex sacra von Luceria (4. Jh. v. Chr.) steht: SEI QVIS ARVORSV(M) HAC FAXIT … «wenn jemand gegen diese (Vorschrift) verstößt …». 

Der klass.-lat. Ausdruck für das Recht als Gesamtheit der Gesetze und Satzungen war iūs. Dieses Wort entwickelte sich aus älterem ious, das im Altlateinischen bezeugt ist. Tab. I, 1 müsste also korrekt lauten: SEI IN IOVS VOCAT, ITOD. NEI IT, ANTESTA­MI­NO(D). IGITVR EM CAPITOD. Es gilt also der Lautwandel ou > ū. Diesen müssen wir auch für klass.-lat. plūs «mehr» (< altlateinisch plous) annehmen, vgl. aus dem eben erwähnten Senatus consultum: HOMINES PLOVS V OINVORSEI VIREI ATQVE MVLIERES SACRA NE QVISQVAM FECISE VELET, NEVE INTER IBEI VIREI PLOVS DVOBVS, MVLIERIBVS PLOVS TRIBVS ARFVISE VELENT, NISEI DE PR(AITORIS) VRBANI SENATVOSQVE SENTENTIAD, VTEI SVPRAD SCRIPTVM EST «Niemand darf (in einer Gruppe von) insgesamt mehr als 5 Menschen, Männern und Frauen, Zeremonien abhalten wollen, und nicht mehr als zwei Männer (oder) drei Frauen dürfen dabei zugegen sein wollen, wenn nicht auf Be­schluss des städtischen Prätors und des Senats, wie oben geschrieben steht». So gesehen dürfte tab. III, 4 nicht folgenden Wortlaut haben: SI VOLET SVO VIVITO. NI SVO VIVIT, QVI EVM VINCTVM HABEBIT, LIBRAS FARRIS ENDO DIES DATO. SI VOLET, PLVS DATO, sondern vielmehr: † SEI VOLET SVO VIVITOD. NEI SVO VIVIT, QVOI EOM VINCTOM HABEBIT, LIBRAS FARRIS ENDO DIES DATOD. SEI VOLET, PLOVS DATOD. 

Bis zum Ende des 3. Jahrhunderts v. Chr. wurde der Diphthong /ai/ noch durch graphisch kodiert, die klassische Schreibweise mit hat sich erst gegen Ende des 2. Jahrhunderts durchgesetzt. Daher sind Schreibungen wie AEVITAS (tab. I, 3 [siehe oben]), AEDIBVS (tab. VI, 7), PRAETOR (tab. II, 1b) irreführend, zu präferieren wären † AIVITAS, † AIDIBVS und † PRAITOR. Gerade für † AIDIBVS hätten wir eine Stütze durch belegtes AIDE (CIL I 32), was klass.-lat. aedem (Akk.) wäre. 

Walde, Alois, / Hofmann, Johann Baptist, Lateinisches etymologisches Wörterbuch, Band 1, Carl Winter Universitätsverlag: Heidelberg 1982 

Peter Anreiter, a. o. Univ.-Prof. am Institut für Sprachen und Literaturen der Universität Innsbruck, Bereich «Sprachwissenschaft», Innrain 52, A-6020 Innsbruck

Lieber Fritz,

mit diesem kleinen Aufsatz möchte ich Dir herzlich für die vielen lehrreichen Stunden danken, die ich in Deinen rechtsinformatischen Seminaren verbringen durfte. Gleichzeitig wünsche ich Dir zu Deinem 70. Geburtstag alles erdenklich Gute, viel Schaffenskraft – und vor allem Gesundheit! Ad multos annos!